Según informa Ecoticias, un equipo internacional de investigadores advierte que podríamos estar subestimando la cantidad de especies que la civilización moderna ha extinguido. Los programas de recogida de datos sobre biodiversidad no comenzaron hasta hace pocas décadas y por lo tanto se puede haber perdido mucha información anterior.
Encontrar fuentes de información alternativas y registros antiguos debe ser una ayuda para conocer cómo era la biodiversidad hace siglos y elaborar mejores planes de gestión y conservación del medio Durante mucho tiempo, entusiastas de la naturaleza han contribuido al inventario de la diversidad biológica. Del mismo modo, universidades, institutos de investigación y autoridades han participado en programas de seguimiento para evaluar el estado de la fauna y flora. Hay un objetivo claro en todo este esfuerzo: documentar los cambios y, en la medida de lo posible, detener la pérdida de biodiversidad.
Ahora un estudio, publicado recientemente en Scientific Reports y realizado entre investigadores españoles, alemanes, británicos y franceses, plantea la cuestión de si los programas de seguimiento, que se iniciaron hace poco tiempo en la mayoría de los casos, pueden proporcionar información suficiente. Los seres humanos comenzaron a ejercer una gran presión sobre la fauna y la flora hace siglos.
El crecimiento de la población, la emisión de gases de efecto invernadero, la contaminación o la fertilización excesiva, tienen su origen mucho antes del boom en el seguimiento y monitorización de la biodiversidad. «Los datos de registros antiguos sólo pueden proporcionar una imagen incompleta del pasado de la biodiversidad del continente. Encontramos estudios sobre aves y plantas que datan de 1634, y otras sobre mamíferos que se remontan más lejos todavía. Sin embargo, la información era bastante arbitraria y mayoritariamente se limitaba a áreas relativamente pequeñas y regiones específicas «, explicaLluís Brotons, investigador delCSIC en el CREAF y el Centro Tecnológico Forestal de Cataluña (CTFC). «Por lo tanto, es probable que se esté subestimando enormemente el impacto humano. Cuando definimos los objetivos de conservación partimos de informaciones inevitablemente incompletas «, añade por su parteNicolas Titeux, investigador delCTFC.
Hay que aprovechar la información oculta en museos y bajo los sedimentos de los lagos El estudio aconseja aprovechar otras fuentes de información para ser capaces de mirar más atrás en el pasado. «En primer lugar, se podrían evaluar las extensas colecciones que reúnen los museos, y otras fuentes de información como archivos históricos, en todo el mundo y, en segundo lugar, hay que considerar la paleobiología como fuente de información muy útil. Esta disciplina intenta reconstruir los paisajes y ecosistemas que desaparecieron tiempo atrás «, explica el Dr.Brotons. A modo de ejemplo, mediante la perforación del fondo de los lagos, los investigadores obtienen sedimentos con restos antiguos de polen, semillas y microorganismos. En los fósiles y en el ADN antiguo también pueden encontrar más información sobre la diversidad biológica del pasado.
«Nos conformaríamos con datos de un mínimo de 250 años de antigüedad para ser capaces de entender la fauna y flora modernas. Pero estos métodos tan útiles nos permiten mirar hacia atrás ¡miles de años!», Concluye el investigador alemánDirk Schmeller. La investigación ha examinado varias bases de datos de los programas europeos de seguimiento y otros registros sobre biodiversidad. Alrededor de 88% de estos programas no se inició hasta después de 1950, y menos de la mitad no fueron operativos hasta principios de la década de 1990, cuando la Directiva de Hábitats de la UE estableció obligaciones a sus estados miembros para recopilar estos datos.
ARTÍCULO DE REFERENCIA:
Jean-Baptiste Mihoub, Klaus Henle, Nicolas Titeux, Lluís Brotons, Neil A. Brummitt, Dirk S. Schmeller (2017): Setting temporal baselines for biodiversity: the limits of available monitoring data for capturing the full impact of anthropogenic pressures. Scientific Reports
http://www.nature.com/articles/srep41591?WT.feed_name=subjects_ecology
